вознаграждение адвоката
Особенно важную роль играет вознаграждение за ведение судебных дел. В древнем Риме адвокат не был представителем тяжущегося, а только заступником его; деятельность его была безвозмездная.
Адвокат — такого же древнего происхождения, как и судейское звание (advocatus, лат., значит "призванный", т.е. призванный защищать на суде, вести дело). Подобно судейской, адвокат есть общественная должность, задача которой заключается в том, чтобы оберегать права частного человека. Но в то время, когда судья оберегает эти права в силу своей государственной власти, адвокат может помочь только тем, что он предоставляет свое знание законов в распоряжение клиента и старается дать тяжбе благоприятное для последнего направление.
Когда с развитием римского процесса допущено было представительство тяжущихся, то для этой цели появились особые procuratores, не пользовавшиеся особым почетом; а в императорском Риме и адвокаты стали получать за свой труд гонорар по добровольному соглашению с доверителями, но не свыше известной суммы, определенной законом. Таким образом, уже в Риме можно отыскать зачатки двойственности в организации адвокатского сословия, которая была упрочена средневековым законодательством
В Риме, где в эпоху республики достаточно было личного влияния какого-нибудь хорошо знакомого с законами патрона или оратора, чтобы выставить перед судом притязания партии в надлежащем свете, в эпоху империи, при большем развитии законодательства, образовалась уже замкнутая коллегия защитников (corpus togatorum), для вступления в которую нужно было быть внесенным в матрикулы и, кроме того, при некотором благородстве происхождения, требовалось еще предварительное выдержание экзамена по праву.
Вскоре после возникновения адвокатуры в Англии, установленной актом Эдуарда I в 1285 г., адвокаты, собиравшиеся первоначально в так называемых "юридических гостиницах" для совещаний о своих делах и обучения праву молодежи, сплотились в замкнутую, подвергавшуюся впоследствии частным реформам и снабженную значительными привилегиями корпорацию.
Постепенно все более и более утрачивалось представление, что адвокат хотя и общественное звание, но в то же время есть свободная профессия, свободное искусство. К концу ХVIII в. под влиянием канцелярщины в судах адвокаты впали в совершенное крючкотворство, высасывая соки из своих клиентов. Это обстоятельство побудило Фридриха Великого отменить в 1780 г. в Пруссии адвокатов как свободных защитников сторон и назначить вместо них ассистенцратов, которые обязаны были помогать сторонам своими юридическими советами, как государственные чиновники. В немецкой Австрии и в Баварии, адвокаты также были лишь правительственными чиновниками.
Начиная с половины XIX в., именно с уничтожения письменного порядка судопроизводства, реформа адвокатуры в Германии сделалась одним из самых жгучих вопросов, разрешение которого, наконец, дано было вступившим 1 октября 1879 г. в силу "Уставом адвокатуры" в смысле освобождения последней от правительственного контроля. Вопрос о допущении в адвокаты решался местным судом в распорядительном заседании, адвокат должен был иметь свое местопребывание при том суде, к которому он приписан. Допущенный к практике при суде адвокат мог вести защиту во всех судах в пределах государства во всех тех случаях, когда защита не обязательна. В противном же случае защиту может принять на себя только специально уполномоченный.
Это очень напоминает действия Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за последние 5 лет.
Законом от 14 мая 1832 года в России был создан институт присяжных стряпчих. Присяжные поверенные, состоящие при судебных установлениях, образованных по Судебным Уставам 1864 г., совмещали в себе обязанности стряпчих и адвокатов и за свои труды по ведению дела имеют право на вознаграждение. Размер этого вознаграждения зависел от соглашения с доверителем, которое должно было быть облечено в письменную форму. В противном случае присяжный поверенный (но не частный поверенный или другие лица) за хождение по делам гражданским получали вознаграждение по таксе, которая, по закону, на каждые три года была составляема министром юстиции и утверждалась в законодательном порядке. Например, такса, установленная в 1868 г. ставила вознаграждение в зависимость от цены иска и определялась в количестве 10% с первых двух тысяч рублей, а с остальной суммы величина процента постепенно уменьшается, доходя до 1/2 % с суммы, превышающей первые 75.000 руб. По делам, не подлежащим оценке, вознаграждение поверенного определялось судом сообразно значению и важности дела для тяжущихся, средствам их, а также времени и труду, потраченному со стороны поверенного, в размере от 50 до 1.200 руб.; по делам, производящимся в порядке охранительного судопроизводства, вознаграждение также определяется судом, смотря по сложности дела, в размере до 600 руб. Из определяемого таким образом вознаграждения поверенный получал за ходатайство в первой инстанции, равно как за ведение дела в третейском суде, 2/3, за ходатайство во второй инстанции — 1/3, за ходатайство в кассационном порядке — 1/4, а за ходатайство в порядке упрощенного судопроизводства — 1/5. В случае проигрыша дела вознаграждение поверенного не должно превышать 300 руб. Если поверенный по тяжкой болезни или иной уважительной причине отказался от ходатайства по делу прежде его окончания, то он получает лишь 1/2 причитающегося ему вознаграждения. За отказ от дела без уважительных причин, а также за пропуск срока и другие упущения, причинившие ущерб доверителю, поверенный теряет право на вознаграждение. Этою таксою суд руководствовался, когда при решении гражданского дела по требованию оправданной стороны возлагал на сторону, против которой постановлено решение, возмещение сверх судебных издержек еще вознаграждение за ведение дела независимо от того, платит ли оправданная сторона своему поверенному больше или меньше, имеет ли она одного или нескольких поверенных или даже сама ведет дело без поверенного. Оправданная сторона могла взыскивать вознаграждение за ведение дела и путем самостоятельного иска в течение 6 месяцев со времени вступления решения в законную силу, а также вместе с судебными издержками, в порядке исполнительного производства, но в последнем порядке лишь в течение двух недель со дня объявления резолюции суда. В этом смысле термин: вознаграждение за ведение дела касается уже не отношений доверителя к поверенному, а отношений между сторонами, участвовавшими в гражданском процессе. При решении дела частью в пользу одной, частью в пользу другой стороны суд определял, кто из тяжущихся и в какой мере имел право на вознаграждение за ведение дела. Если в деле участвовало несколько лиц, то суд распределял эти издержки между ними соразмерно тому, что каждым из них было отыскиваемо или оспариваемо. Обвиненная сторона была обязана вознаградить за ведение дела только в двух инстанциях и за одно кассационное производство, хотя бы дело несколько раз рассматривалось в сенате и в апелляционной инстанции. Современное законодательство России также предусматривает вознаграждение адвоката и представителя (юриста) за ведение дела.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на отплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон
Вместе с тем, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, он должен доказать факт осуществления этих платежей.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" было разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Также Пленум ВС РФ указал, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.
По смыслу Определения Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О не усматриваются обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме.
Рассматривая объёмы работы, которую выполнят представитель (юрист), в ходе судебного разбирательства констатирую, что она мало отличаются от работы оплачиваемой адвокату в связи с рассмотрением гражданского дела согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 01.12.2016, с изм. от 10.07.2017) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек...»
При этом, затраты бюджета РФ на вознаграждение адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. При определении сложности гражданского дела учитываются подсудность и сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
Так например; определением Пушкинского районного суда СПб (дело 2-2627/2016) адвокатам в рамках дела была оплачена ¼ часть от суммы, оплаченной доверителем по соглашению, решением Красносельского районного суда СПб (дело № 2-5698/2016) при определение размера указанных расходов суд решил отплатить представителю (юристу) 2/3 от суммы, оплаченной доверителем по делу, определением Пушкинского районного суда СПб (дело 2-57/2017) суд полагал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя (юриста) в разумных пределах в размере 100% суммы, оплаченной доверителем по делу, а вот по приговору Фрунзенского районного суда СПб (дело № 1-125/2014) суд признал, что потерпевшая имеет право пригласить в суд для участия в деле своего представителя в лице адвоката. Рассматривая объёмы работы, которую выполнили адвокат-защитник и адвокат-представитель, в ходе судебного разбирательства (4 судебных заседания) суд констатировал, что они мало отличаются. При этом, затраты бюджета РФ на оплату услуг адвоката-защитника составили 2.750 рублей. По указанной причине суд установил, что оплата услуг адвоката-представителя в размере 20.000 рублей не оправдана. Учитывая равенство сторон перед судом, суд приходит к решению, что заявленная потерпевшей сумма на компенсацию затрат на оплату услуг представителя подлежит сокращению до оправданных размеров в сумме 2.750 рублей, то есть 1/7 часть от суммы, оплаченной доверителем по соглашению.
Суды также взыскивают оплату услуг нотариуса по заверению и выдаче нотариальной доверенности, выданной представителю (юристу) на ведение дела, но ведь если бы представитель был адвокатом, то это бы не значило, что необходимо оплачивать отдельно ордер на ведение дела.
Думаю такие примеры может привести каждый практикующий адвокат.
Мы видим, что в современной России, к сожалению, вознаграждение адвоката судами оценивается значительно ниже, чем вознаграждение представителя (юриста). Очевидно, что суды тем самым признают, что юристу более сложно готовиться к ведению судебного процесса, чем адвокату и поэтому труд адвоката оценивается ниже, хотя, согласно ст.19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.
Только свободная адвокатура в состоянии пользоваться полным доверием подсудимых и удовлетворять своему публичному назначению.
Адвокат (advocatus) - лицо, оказывающее юридическую помощь гражданам, главным образом путем защиты их интересов в суде. Таким образом, понятие «защитник» выступает в отношении к адвокату как родовое. Правосудие нуждается в защитнике и для того, чтобы обеспечить применение уголовной кары к действительному виновнику преступления. Таким образом, преследуемая защитой цель придает ей характер публичной деятельности, развивающейся не только в интересах подсудимого, но и в интересах правосудия.
В настоящее время готовится обращение адвокатского сообщества к Президенту РФ В.В.Путину в котором, в частности, сказано, что VIII Всероссийский съезд адвокатов в апреле 2017 года обратился к государственной власти, обосновав необходимость повышения базовой ставки оплаты защиты по назначению до справедливого размера – 3000 рублей за один день участия в судопроизводстве либо перехода на почасовую оплату с минимальной ставкой 700 рублей в час. Для реализации указанного конституционного права граждан потребуются дополнительные ассигнования по данной статье расходов федерального бюджета в сумме, сопоставимой с увеличенными расходами на оплату вознаграждений и должностных окладов другим участникам уголовного судопроизводства.
Член Президиума СПОКАд
Почетный адвокат России
член-корреспондент МАОН
Б.М. Алексашин